Региональный конфликт федерального значения

«Северное волокно» изнутри
› СОБЫТИЯ,КОТОРЫХ ТАК ДОЛГО ЖДАЛИ! ‹

Общая
информация

Основанное в 1992 году ООО «Зуммер» осуществляет строительство, эксплуатацию и реализацию объектов связи: волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), волоконно-оптических линий передачи (ВОЛП) и отдельных оптических волокон. Учредитель компании и ее руководитель – Михаил Владимирович Троцкий.


В 2006 году с целью передачи функций по оформлению результатов своих работ в эксплуатацию, осуществлению функций оператора связи и организации продажи объектов связи ООО «Зуммер» основало ООО «Северное волокно». ООО  «Северное волокно» пользуется в своей деятельности оборудованием материнской компании, фактически деятельность компании осуществляется сотрудниками ООО «Зуммер»

Схема

Назначенный в 2006 году на должность Генерального директора ООО «Северное волокно», Сорогин С.А. с 2010 года действует в собственных интересах и причиняет ущерб подконтрольному Обществу.

Сейчас можно справедливо говорить о том, что недобросовестный умысел Сорогина перерос в намерение захватить данный бизнес.

Статьи
в СМИ
21.06.2022Тюмень PRO
26.01.2022Тюмень PRO
13.01.2022Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
03.11.2021Тюмень PRO
26.10.2021Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
03.09.2021Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
25.06.2021Тюмень PRO
02.06.2021Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
21.04.2021Федресурс
10.03.2021Информационное агентство URA.RU
10.03.2021РБК
10.03.2021Сетевое издание «Наш город»
14.12.2020Интернет-портал Nag.ru
14.12.2020Тюмень PRO
11.12.2020Сетевое издание «72.ру»
11.12.2020Сетевое издание «Наш город»
11.12.2020Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
02.09.2020Тюмень PRO
02.09.2020Сетевое издание «72.ру»
02.07.2020Тюмень PRO
25.06.2020Тюмень PRO
27.05.2020Legal.Report
02.03.2020Тюмень PRO
27.05.2019Федеральная газета «Общественный надзор»
27.05.2019News.info
27.05.2019Издание «Русский день»
27.05.2019Регионы Онлайн
27.05.2019Полит.Онлайн
27.05.2019ГлавТема
27.05.2019Legal.Report
25.05.2019Правда.Ру
24.05.2019Тюмень PRO
24.05.2019Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
21.05.2019Правда.Ру
29.03.2019Комсомольская правда
23.01.2019Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
21.02.2018Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
07.02.2018Lenta.Ru
06.02.2018Интернет-издание «Парк 72»
02.02.2018Информационное сообщество «Пикабу»
31.01.2018Интернет-издание ComNews.ru
31.01.2018Интернет-портал Nag.ru
30.01.2018Информационное агентство «ФедералПресс»
29.01.2018YouTube
25.12.2017Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
21.12.2017Интернет-издание «Парк 72»
14.12.2017Интернет-издание «Международный антикоррупционный портал»
08.12.2017ИА «РАПСИ-ньюс»
25.10.2017ИА «Znak»
16.10.2017ИА «РАПСИ-ньюс»
30.01.2017ИА «РАПСИ-ньюс»
23.06.2015Интернет-издание «Глагол»
01.06.2015Интернет-издание «Глагол»
01.06.2015ИА «Повестка дня»
11.03.2015Интернет-издание «Глагол»
13.02.2015УралИнформБюро
06.02.2015Интернет-издание «Глагол»

Растрата
9,9 млн. рублей
Сорогиным

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.05.2004 с Сорогина С.А. взыскана солидарная задолженность в размере 9 935 886,70 руб. в пользу Сбербанка.

Не желая исполнять решение суда, Сорогин погасил свой долг за счет ООО «Северное волокно».

1.Подделал протокол

Изготовил (фальсифицировал) Протокол общего собрания участников ООО «Северное волокно» № 18 с целью создания искусственных правовых оснований для заключения от имени Общества сделки с заинтересованностью

2.Заключил договор

Злоупотребляя полномочиями, заключил от имени ООО «Северное волокно» Договор уступки прав (требований) от 01.07.2010
Согласно данному Договору ООО «Северное волокно» осуществляет гашение личного долга Сорогина С.А. перед Сбербанком

3.Перечислил деньги

В период с 07.07.2010 по 15.05.2012 Сорогин С.А. перечислил Сбербанку со счета ООО «Северное волокно» 9 914 112,38 рублей в погашение своего долга

Осуществляя сокрытие своих незаконных действий, Сорогин представил в Общество фальсифицированный им экземпляр заключенного Договора уступки:
Оригинал

Затерто имя Сорогина

Подделка Сорогина
Однако:
1.

Фактически никакого собрания не проводилось. Участники Общества не одобряли заключение Договора уступки

2.

В ходе производства по делу А70-6366/2014 установлено, что Протокол общего собрания участников ООО «Северное волокно» имеет признаки фальсификации, суд отнесся к представленной Сорогиным копии Протокола критически

Результат

Решением от 29.10.2015 Арбитражный суд Тюменской области обязал Сорогина С.А. возместить весь ущерб, причиненный Обществу.

Законность Решения подтверждена Верховным судом РФ

Фальсификация
сделок и «ущерб»
на 4,7 млрд.

Делом о 9,9 миллионах началась корпоративная война.

Впервые намерение Сорогина завладеть более серьезными активами Общества проявилось, когда в арбитражном деле А70-7981/2015 появились некие «договоры подряда».

Исходя из доказательств, собранных на сегодняшний день, достоверно установлено, что Сорогин осуществил следующие действия:

1.

Изготовил (фальсифицировал) два договора подряда:

• № 5/3-10 от 01.07.2010
• № 6/4-10 от 12.10.2010

Согласно данным договорам ООО «Зуммер», якобы, обязуется своими силами построить волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и передать их за плату заказчику – ООО «Северное волокно»

Выдвинул версию, что ООО «Зуммер», якобы, не исполнило своих обязательств по этим Договорам, чем причинило ущерб ООО «Северное волокно» и, соответственно, лично Сорогину.

2.

Однако, такое «причинение» Троцким ущерба дочернему предприятию, созданному и осуществляющему свою деятельность за счет ООО «Зуммер», выглядело не очень логично.

Кроме того, фальшивым договорам требовалось придать вид действительных.

Тогда Сорогин изготовил (фальсифицировал) два дополнительных соглашения к договорам подряда:

• Соглашение о новации № 1/СНН от 01.09.2011
• Соглашение о новации № 1/НУН от 01.09.2012

Данными соглашениями «Зуммер» и «Северное волокно», якобы, договорились о том, что «Зуммер», вместо передачи ВОЛС дочерней компании, самостоятельно продает их третьим лицам, а вырученные средства перечисляет в «Северное волокно»

На основе четырех поддельных документов Сорогин сформировал версию: якобы, Троцкий, не желая передавать ВОЛС в ООО «Северное волокно», сфальсифицировал соглашения о новации, с помощью которых передал ВОЛС третьим лицам, благодаря чему получил выгоду»

3.

Предъявил иск к ООО «Зуммер» о признании соглашений о новации недействительными

Однако, история «пострадавшего» участника ООО «Северное волокно» опровергалась массой объективных доказательств:

Система доказательств,
опровергающих версию Сорогина


ООО «Северное волокно» не потратило ни копейки на строительство ВОЛС, перечисленных в поддельных договорах подряда, никаких перечислений по поддельным договорам в пользу ООО «Зуммер» не осуществлялось


Оптические волокна – составные части ВОЛС, указанных в поддельных договорах подряда были проданы были проданы при непосредственном участии Сорогина еще до дат «заключения» договоров подряда о строительстве этих же ВОЛС


Троцкий М.В., как директор ООО «Зуммер», не подписывал таких договоров подряда


Фальсифицированные договоры подряда отсутствовали в делопроизводстве обоих обществ, следов их существования не установлено даже в ходе производства по уголовному делу

В деле А70-7981/2015 Сорогин не смог представить суду оригиналов соглашений о новации, а также доказать, что соглашения когда-либо подписывались и фактически исполнялись.
Результат

С учетом заявления ООО «Северное волокно» о фальсификации соглашений, суд отказал в удовлетворении иска Сорогина, признав оспариваемые сделки незаключенными.

Параллельно с рассмотрением дела об оспаривании соглашений о новации, Сорогин предъявил к ООО «Зуммер» и Троцкому М.В. иск о взыскании убытков, причиненных ему неисполнением фальшивых договоров подряда.
Представленная «двухэтапная» схема Сорогина вылилась в самое «дорогое» в истории тюменского арбитража дело А70-11745/2017: сумма так называемых «убытков» составила 4 724 100 000 рублей.
Результат

Арбитражный суд Тюменской области отказал Сорогину в иске

Законность Решения подтверждена Верховным судом РФ

Продолжая защищать свою «версию» фальшивыми документами, в дело 2017 года Сорогин предъявляет другую версию договоров подряда, что сделало очевидным сам способ их фальсификации.
Так, в материалы дела А70-2639/2017 адвокат Сорогина представил в суд уже знакомые Договоры подряда № 5/3-10 от 01.07.2010 и № 6/4-10 от 12.10.2010 в ДРУГОЙ ВЕРСИИ:

• № 5/3-10 от 01.07.2010 НОВАЯ ВЕРСИЯ
• № 6/4-10 от 12.10.2010 НОВАЯ ВЕРСИЯ

Тот факт, что Сорогин представил «новые», существенно отличающиеся от «старых» версии документов, очевидно, свидетельствует о самостоятельном изготовлении этих «доказательств».

Экземпляр, представленный в дела А70-7981/2017, А70-11745/2017

Изменилось
расположение
текста
Появились
отступы абзацев
Исключены
пустые строки
Различный текст

(в конце страницы
появился абзац
«Общая сумма Договора…»)

Новый экземпляр, представленный в дело А70-2639/2017
НО: несмотря на измененное форматирование текста и его сменившееся расположение на первых трех страницах, последняя страница с печатями и подписями сторон осталась неизменной.
Анализ ее содержания, в частности явная несогласованность условий разделов 6,7,8 с остальными условиями договоров подряда, показал: последняя страница взята из другого, реального договора между материнским и дочерним обществами от 03.04.2009.

Сравните:

Старая версия Договора подряда № 5/3-10

Новая версия Договора подряда № 5/3-10

Договор от 03.04.2009
ОРИГИНАЛ СТРАНИЦЫ С ПОДПИСЯМИ

Старая версия Договора подряда № 6/4-10

Новая версия Договора подряда № 6/4-10
Арбитраж трижды не принял подделки в качестве доказательств
1.А70-11745/2015

«…оригиналы договоров подряда, на которых истец основывает свои исковые требования, суду не представлены»

«в удовлетворении исковых требований Сорогина С.А. – отказать»

(хронология рассмотрения дела)

2.А70-2357/2016

«…оригиналы договоров подряда и соглашений о новации по запросу суда истец не предоставил»

«…к представленным истцом копиям договоров подряда и соглашений о новации суд относится критически…»

«в удовлетворении исковых требований Сорогина С.А. – отказать»

(хронология рассмотрения дела)

3.А70-2639/2017

«запрошенные судом в целях проверки по заявлению о фальсификации оригиналы договоров подряда в материалы дела не представлены»

«к представленным Сорогиным С.А. копиям договоров подряда суд относится критически»

«исковые требования ООО «Северное волокно» и ООО «Зуммер» – удовлетворить»

(хронология рассмотрения дела)

Транзит 5 млн.
рублей с участием
Сорогина

А вот еще одна интересная схема неправомерного извлечения материальной выгоды.
В начале 2014 года Сорогин перестал появляться на работе, предварительно изъяв из офиса ООО «Северное волокно» учредительные документы общества и часть хозяйственной документации.

Предположительно, именно в данный период Сорогин заключил от имени ООО «Северное волокно» три фиктивные сделки с компаниями — «пустышками»:

Договор уступки прав (требований) с ООО «ТЛК»

Согласно договору, Северное волокно уступает ТЛК оптические волокна № 17 и 18 ВОЛС «ПС 110 Кв ЯнгаЯха – ПС Холмогорская», а ТЛК оплачивает их стоимость – 2 000 000 руб.

Договор уступки прав (требований) с ООО «Ликом»

Согласно договору, Северное волокно уступает Ликом оптические волокна № 19 и 20 ВОЛС «ПС 110 Кв ЯнгаЯха – ПС Холмогорская», а Ликом оплачивает их стоимость – 3 000 000 руб.

Договор о предоставлении займа с ООО «Аридан»

Согласно договору, Северное волокно предоставляет ООО «Аридан» займ в сумме 5 000 000 руб.

Проблема в том, что «уступленные» в ООО «Ликом» и ООО «ТЛК» оптические волокна еще в 2012 году, при непосредственном участии Сорогина, переданы их собственником – ООО «Зуммер» в пользу ОАО «МТС» по Договору № D1103712-07. То есть, Сорогин «уступил» за 5 млн рублей воздух.

Как следствие, сообщники Сорогина – Ликом и ТЛК получили право взыскать с ООО «Северное волокно» свои «потерянные» деньги.

Полная картина была установлена только в 2017 году благодаря судебным запросам в рамках производства по делу А70-2639/2017. Так, выяснилось, что Сорогиным в сговоре с руководителями фирм-однодневок была заключена целая цепочка сделок, в результате исполнения которых 5 000 000 рублей прошли по кругу компаний транзитом через Северное волокно и возвратились их первоначальному собственнику
Схема
Результат

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017 по делу А70-2639/2017:

«Отказать ООО «Ликом» и ООО «ТЛК» в удовлетворении требований к ООО «Северное волокно» о взыскании 3 и 2 млн. рублей»

«Признать заключенные сделки недействительными, как нарушающие требования законодательства»

Вместе с тем,
изложенные выше обстоятельства, вступившие в силу судебные акты, документальные доказательства, объективные и надлежащим образом зафиксированные последствия действий Сорогина по настоящее время оказываются НЕДОСТАТОЧНЫМИ для привлечения виновного лица к предусмотренной законом ответственности

Основания
для исключения Сорогина
из участников

За период руководства компанией, Сорогин С.А. совершил массу действий, противоречащих интересам компании и достаточных для исключения его из участников Общества
Уклонялся от исполнения обязанностей руководителя
Уклонялся от участия в собраниях участников
Неправомерно изъял и вывез учредительные документы, вследствие чего работа компании была парализована

Злоупотреблял полномочиями
Погасил свой долг за счет средств Общества
Безосновательное обращение в правоохранительные органы, представление ложных сведений и поддельных документов
Заключил сделки с заинтересованностью без получения согласия участников
Осуществил неоднократную фальсификацию документов

Совершил действия, противоречащие интересам Общества и причинившие ему ущерб
Разместил конфиденциальные данные и сведения, составляющие коммерческую тайну Общества, на интернет-сайте
Распространил в СМИ ложную информацию, порочащую репутацию компании

Вопрос об уголовной
ответственности
Сорогина

В 2016-2017 гг. ООО «Северное волокно» дважды обращалось в полицию с заявлениями о преступлениях Сорогина С.А.
Заявления в полицию о преступлениях Сорогина С.А.

1. По факту растраты 9,9 млн. руб.

 
2. По факту покушения на хищение 5 млн. руб.

12.12.2016, 26.01.2017,
16.03.2017, 12.05.2017,
26.06.2017, 07.08.2017,
26.09.2017, 09.11.2017

Тюменский ОЭБиПК

вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду невозможности опросить очевидцев, найти документы и по другим надуманным основаниям

Городская прокуратура отменила по жалобам ООО «Северное волокно» все необоснованные постановления, материалы проверки возвращены обратно в полицию

Смотреть всю хронологию движения материалов уголовных проверок по заявлениям ООО «Северное волокно»
Смотреть всю хронологию движения материалов уголовных проверок по заявлениям ООО «Северное волокно» ↓
* ВУД – возбуждение уголовного дела
Заявление о преступлении Орган Дата подачи заявления о преступлении Движение материалов проверки
1 Хищение 9,9 млн. руб. (ст. 160 УК) ОП №7 по г.Тюмени 10.11.2016 12.11.2016 материалы переданы в ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Тюмени
12.12.2016 постановление ОУ Панина Г.В. об отказе в ВУД
19.12.2016 постановление прокурора об отмене постановления об отказе в ВУД
26.01.2017 постановление об отказе в ВУД
16.03.2017 постановление ОУ Панина Г.В. об отказе в ВУД
07.04.2017 ответ прокурора об отказе в применении мер прок реагирования
Материалы проверки соединены
2 Хищение 5 млн. руб. (ст. 159 УК) ОП №7 по г. Тюмени 06.04.2017  
12.05.2017 постановление ОУ Панина Г.В. об отказе в ВУД
26.06.2017 постановление ОУ Панина Г.В. об отказе в ВУД
07.08.2017 постановление ОУ Панина Г.В. об отказе в ВУД
22.09.2017 материалы переданы в СУ УМВД РФ по г.Тюмени
26.09.2017 постановление об отказе в ВУД
04.10.2017 постановление прокурора об отмене постановления об отказе в ВУД
09.11.2017 постановление ОУ Панина Г.В. об отказе в ВУД
3 Хищение 4,7 млрд, 5 млн, 9,9 млн. руб (ст.ст.159, 160 УК)

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК)

Подделка документов (ст. 327 УК) Фальсификация доказательств по делу (ст.303 УК)

 СО по ЦАО г.Тюмени СУ СК РФ по ТО 23.08.2017 07.09.2017 постановление об отказе в ВУД в части 303 УК
09.09.2017 постановление о передаче по подследственности
29.09.2017 постановление зам. прокурора ЦАО г.Тюмени Тарасова А.Н. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в ВУД по 303 УК
19.10.2017 постановление об отмене постановления об отказе в ВУД по 303 УК (причина: к материалам проверки не приобщены доказательства вступления решений арбитражного суда в силу)
30.10.2017 постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в ВУД по 303 УК, постановление зам. прокурора ЦАО г.Тюмени об отказе в удовлетворении жалобы
По неустановленным причинам волокита продолжается уже два года
В августе 2017 по всем фактам злоупотребления Сорогиным должностными полномочиями подано заявление в Следственный комитет РФ
Оценив представленные доказательства и опросив Сорогина, Следственный комитет установил:


Постановлением от 09.09.2017 выделены в отдельное производство материалы, содержащие признаки совершения Сорогиным преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 160 (растрата), 201 (злоупотребление полномочиями) и 327 (подделка документов).

В возбуждении дела по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) следствие отказало, мотивировав свое решение следующим:
То есть, на основе должного анализа документов, а также опроса самого Сорогина С.А., следствие согласилось с тем, что договоры подряда – фальшивки

Возмещение убытков
или
рейдерский захват?

Несмотря на приведенные выводы Следственного комитета, на три арбитражных судебных решения, судебные акты Верховного суда, на то, что изготовленные Сорогиным документы и следы их существования не были обнаружены ни у «Северного волокна», ни у «Зуммера», закрывая глаза на очевидные логические противоречия в версии Сорогина, в октябре 2017 г. Калининский районный суд г. Тюмени вынес обвинительный приговор в отношении директора ООО «Зуммер» за неисполнение им Договоров подряда № 5/3-10 и 6/4-10
Арбитражный суд (три инстанции, а также Верховный суд РФ, – всего 7 судей) отказал во взыскании убытков в размере 4,7 млрд. рублей Один судья районного суда приговорил возместить убытки в беспрецедентной сумме – 416 000 000 рублей
Вот некоторые выдержки из этого приговора:
Так, районный суд не побоялся отвергнуть правовую позицию Верховного суда
Зуммер приобрел право собственности на ВОЛС, как лицо их построившее (ст. 218 ГК), Северное волокно в строительстве никак не участвовало
Разве презумпция невиновности была исключена из Конституции?
Добившись уголовно-правового признания своей версии, основанной на поддельных договорах подряда 5/3-10 и 6/4-10, Сорогин, без ложного стеснения, объявляет бизнес Троцкого М.В. своим.
Так, незадолго до окончания следствия, возбужденного по заявлению Сорогина, в сети «Интернет» появился сайт tele2-teleport.io, посредством которого Сорогин предлагает инвестировать в бизнес-проект принадлежащего ему ООО «Рустелепорт».

Реальность и прибыльность проекта Сорогин подтверждает документами и сведениями, бывшими в его распоряжении и ставшие ему известными в период руководства ООО «Северное волокно».

На сайте были размещены фотографии оборудования, принадлежащего ООО «Зуммер» и эксплуатируемого ООО «Северное волокно»

В папке «архив» раздела «документы» обнародованы материалы, принадлежащие ООО «Северное волокно» и ООО «Зуммер»


Опытнейший работник ООО «Зуммер» — Владимир Дорошев был представлен на сайте как член команды Сорогина

Отвечая на вопросы посетителей сайта tele2-teleport.io, Сорогин сообщает:
Сорогин С.А. продолжает вести деятельность, направленную на нанесение вреда репутации и деятельности ООО «Зуммер».
Письмо Сорогина С.А.

Пояснение ООО «Зуммер»
ФАКТ ПОДДЕЛКИ ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА
УСТАНОВЛЕН ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТА ВНОВЬ

в ноябре 2018 г. экспертным учреждением Минюста РФ в рамках проверки по сообщению о фальсификации Сорогиным С.А. договоров подряда № 5/3-10 и № 6/4-10

проведена техническая экспертиза, которая снова подтвердила, что «основные доказательства» по уголовному делу являются поддельными.

Страница 1

Страница 2
Страница 3
Страница 4
Полный текст заключения с приложениями
Хронология событий
26 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции отстранил финансового управляющего. – Громова И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В в связи аффилированостью Громова по отношению к кредиторам.

Постановление от 26.05.2020 по делу №А70-380/2018

23 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-сибирского округа постановил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019г в составе Сорогиной Е.Г. и финансового управляющего Троцкого М.В. – Громова И.В.

Постановление от 23.06.2020 по делу №А70-7199/2019

6 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области признал незаконными действия финансового управляющего Громова И.В., выразившиеся в принятии решения от 04.03.2020 о назначении Тарасова Андрея Владимировича директором ООО «Зуммер».

Определение от 06.07.2020 по делу №А70-380/2018

8 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении жалобы Горина Д.К. на неправомерные действия должника Троцкого М.В. по заключению и исполнению сделок:
Договоров купли-продажи заключенный между ООО «Зуммер» и
ООО«Мобифон-2000»;
ООО«ДЕОЗАЛ-Н»;
ООО «Айхоум»
— о наложении на Троцкого М.В. штрафа, за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 ОТКАЗАЛ

Определение от 08.07.2020 по делу №А70-380/2018

5 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-сибирского округа оставил в силе постановление об отстранении Громова И.Г.

Постановление от 05.08.2020 по делу №А70-380/2018

7 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе постановление об отстранении Громова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего его имуществом.

Постановление от 07.08.2020 по делу №А70-380/2018

2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определила

аппеляционное определение Тюменского областного суда от 11 января 2018 года в отношении Троцкого Михаила Владимировича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение от 02.09.2020 №77-1622/2020

7 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области признал незаконными действия бывшего финансового управляющего Громова И. В. по избранию директора общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» Еремеева Максима Александровича, оформленные протоколом собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» от 16.04.2020

Определение от 07.09.2020 по делу №А70-380/2018

17 сентября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил производство по апелляционной жалобе Тарасова А.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области прекратить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Громова И.В. — без удовлетворения.

Постановление от 17.09.2020 по делу №А70-380/2018

22 сентября 2020 года

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Сорогиной Е.Г., Сорогина В.А, Горина Д.К., Громова И.В. на решение от 23.06.2020г для рассмотрения в судебном заседании отказано.

Определение от 22.09.2020 №304-ЭС20-5306

22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области заявление ООО «Зуммер» о принятии обеспечительных мер удовлетворил.
Запретил ООО «Северное волокно» (ИНН 7204097748, ОГРН 1067203132358) совершать действия, направленные на отчуждение или обременение любым способом основных средств и финансовых вложений, в том числе имущественных прав, а так же доли в размере 99,948890318% в уставном капитале ООО «Информационная магистраль» (ИНН 7203329516).
Исполнительный лист выдан.

Определение от 22.09.2020 по делу №А70-9154/2020

24 сентября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд решение оставил без изменения, апелляционную жалобу Горина Д.К. – без удовлетворения

Постановление от 24.09.2020 по делу №А70-380/2018

28 сентября 2020 года

Определение Арбитражного суда Тюменской области
запретить ООО «АСС» осуществлять платежи в пользу Горина Д.К., Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г.

Наложить арест на денежные средства и другое имущество Горина Д.К., Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г..

Определение от 28.09.2020 по делу №А70-380/2018

28 сентября 2020 года

Определение Арбитражного суда Тюменской области

Запретить Сорогиной Евгении Григорьевне, ООО «Сибэнерго» (ИНН 7203438160) и ООО «Омега» (ИНН 7203319236) осуществлять отчуждение или обременение иным способом своих долей в уставном капитале ООО «Северное волокно» — Сорогиной Е.Г. в размере 9,5%, ООО «Сибэнерго» (ИНН 7203438160) в размере 24,2% ООО «Омега» (ИНН 7203319236) в размере 31,3%.

Определение от 28.09.2020 по делу №А70-16174/2020

11 декабря 2020 года

Тюменский областной суд постановил

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2017 года в отношении Троцкого Михаила Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление от 11.12.2020 по делу №22-2111/2020

20 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил взыскать 20 702 399 руб. 67 коп. убытков с Еремеева М.А.

Постановление от 20.07.2021 по делу № А70-21896/2020

12 января 2022 года

Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени уголовное дело уголовное дело по обвинению Троцкого МВ возвратить прокурору Тюменской области

Постановление от 12.01.2022

20 апреля 2022 года

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10608/2021 ООО «Северное Волокно» (ОГРН: 1067203132358, ИНН: 7204097748, 625001, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Коммунистическая, д. 70 кв. 3 стр. 6 офис 38) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства — конкурсного производства.

Решение от 20.04.2022 по делу № А70-10608/2021

23 июня 2022 года

Постановление об отмене уголовного дела п.«б» ч.2 ст.165 УК по обвинению Троцкого МВ.

Постановление от 23.06.2022 по делу № 201520015/78

05 сентября 2022 года

Восьмой апелляционный суд постановил взыскать с Громова И.В. (бывшего конкурсного управляющего Троцкого МВ) 32 000 000 рублей

Постановление от 05.09.2022 по делу № А70-380/2018

13 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил производство по делу А70-380/2018 о банкротстве Троцкого М.В. — прекратить

Постановление от 13.10.2022 по делу № А70-380/2018

3 ноября 2022 года

Определением суда Арбитражного суда Тюменской области произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской
области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника Троцкого Михаила Владимировича

• Взыскать с Горина Дмитрия Константиновича в пользу Троцкого Михаила Владимировича 28 286 415 руб. 65 коп.
• Взыскать с Сорогина Владимира Александровича в пользу Троцкого Михаила Владимировича 21 922 131 руб. 98 коп.
• Взыскать с Сорогиной Евгении Григорьевны в пользу Троцкого Михаила Владимировича 8 600 651 руб. 87 коп

Определение от 03.11.2022 по делу № А70-380/2018

Покупатель Реквизиты Договора Предмет Договора
1 ОАО «Югрател» Договор купли‑продажи №12/06/ЮГТ-88 от 22.06.2010 г. 2 ОВ №25, 26 на участке г.Нижневартовск – ПС Белозерная – ПС Варьеган (г.Радужный) – ПС Вынгапур – ПС Янга-Яха – ПС Городская (г.Ноябрьск) протяженностью 450 км
2 ОАО «Евротел» Договор купли‑продажи №ЕТР 443-2010 от 03.11.2010 г. 2 ОВ №27, 28 на участке: г.Нижневартовск – г.Ноябрьск
3 ООО «Компьюлинк» Договор купли‑продажи №10/125-005 от 05.04.2010 г. 2 ОВ протяженностью 95 км на участке г.Сургут – г.Нижневартовск – г.Радужный – г.Ноябрьск – г.Сургут

Комментарии

  1. «Правило Астахова: если вас атакуют-у вас перспективный бизнес»

  2. Вместо того,чтобы судить явного мошенника Сорогина,объявляют уголовником Троцкого,который создал Зуммер с нуля и отдал ему 25 лет жизни. А теперь предприятие разоряют по прихоти человека, который ничего в него не вложил, зато высудил себе компенсацию за не понесенные убытки. Что это за суд такой? Где справедливость?

Обсуждение закрыто.